ENIGMA 5 -il clonato-

[depron]

Carissimi amici.

Eccovi confezionato il mio dono natalizio….…..l’ Enigma 5 -il clonato-.



Con esso chiudo la felice e seguita serie enigmatica 2007 sperando che mi seguiate con lo stesso attivo interesse nella futura serie 2008.

Buon Natale, buona fine e buon principio a tutti.

************************************************** *****************



Abbiamo un aeromodello monoplano a trazione elettrica, costruito in depron e legno di balsa, monomotore e munito di carrello triciclo.

Esso è dotato delle principali strutture aerodinamiche di controllo e stabilizzazione, ossia piano verticale e orizzontale, timone, elevatore e alettoni.

Dunque un classico tre assi.

Questo modello pesa 600 grammi in o.d.v. (per i meno esperti: “o.d.v.” è acronimo di ordine di volo con cui s’ intendere il peso completo del modello all’atto del volo, ossia il peso totale di tutto quello che con lui si alza in cielo, esempio: batteria, servi, elettronica, etc. etc.) .



Da un’apposita verifica atta a identificare alcune caratteristiche e capacità di volo, constatiamo, fra altre, che in fase di rullaggio per il decollo il nostro aeromodello inizia a staccarsi dal suolo quando raggiunge la velocità di 40 Km/h con elevatore in posizione neutra (o flat).



Una volta in volo, di questo modello notiamo subito le apprezzabilissime performance di volo, ovviamente dovute all’insieme unisonante di tutte le strutture aerodinamiche che lo compongono.

Ma come unica nota dolente notiamo che le capacità di volo vengono molto limitate dalla poca robustezza strutturale del velivolo, imputabile al tenero e delicato DEPRON.



Entusiasmati comunque dai pregi aerodinamici di questo ammirabile aeromodello in depron, decidiamo di costruire e quindi costruiamo un nuovo modello in scala 1:1 in copia-clone.

Nel realizzarlo, però, usiamo solo legno di balsa, compensato e fibra di carbonio al fine di renderlo resistente a tutte quelle sollecitazioni dinamiche non concesse al polistirolo.

Anche la propulsione e i vari componenti meccanici, elettronici, elettromeccanici, batteria, carrello e qualt’altro, rimangono identici all’originale, visto che sono più che sufficienti allo scopo, come analogo all’originale è pure il grado di ruvidità di tutte le superfici esterne.



E’ bene precisare che per “copia-clone” intendo la perfetta uguaglianza di forme, dimensioni, sviluppi, incidenze e calettamenti di ogni struttura aerodinamica, posizionamento carrello, etc etc, proprio come se i due aeromodelli fossero nati dal medesimo negativo di stampo e cablaggio.



Logicamente, a costruzione ultimata, l’unica differenza fisica riscontrabile fra i due aeromodelli è il peso.

Infatti il nuovo modello in o.d.v. pesa 1200 grammi, quindi il doppio del gemello in depron.

Constatiamo inoltre che la localizzazione del baricentro sul nuovo modello è rimasta invariata rispetto a quella del modello originale (fattore questo molto importante, un male per l’Enigma se così non fosse stato).



Come per il primo, anche per questo modello-clone effettuiamo varie verifiche, fra cui riscontriamo che il sollevamento dal suolo in rullaggio questa volta, com’è giusto che sia, avviene a velocità maggiore, ossia a 80 Km/h, sempre con l’elevatore in posizione flat.



Dunque, ricapitolando il tutto, abbiamo una velocità di distacco dal suolo del modello-clone di 80Km/h, quindi doppia rispetto ai 40Km/h del modello originale, così com’è anche doppio il peso dell’uno rispetto all’altro (600g e 1200g).



Ed eccoci giunti alla domanda.

Secondo voi, analizzando i citati dati dinamici e statici rilevati ai due velivoli gemelli, possiamo affermare che il modello-clone è aerodinamicamente uguale all’originale in vanto alla nostra perfetta e fiera maestria di clonazione ?



Inoltre, se la vostra risposta sarà affermativa, cioè che la clonazione è perfettamente riuscita, allora sapreste stabilire eseguendo un semplice e intuitivo calcolo matematico a quale velocità si staccherebbe dal suolo con modalità di decollo già viste un 2° aeromodello sempre in copia-clone dell’originale (definizioni del termine “copia-clone” già noti), ma questa volta dal peso in o.d.v. di 900 grammi dovuto al solo e ancora differente materiale costruttivo ?



Auguri……….Depron







Ahh!!!......Dimenticavo....... un pensiero di fine Anno !

Alla mezzanotte del 31 p.v. -da buoni aviatori- tenete sempre presente che il volo del tappo del vostro spumante è definibile come: “volo inerziale”, verosimilmente tipico dei lanci aerospaziali, e non “volo planato” come il vostro aeromodello.

Riflettendo su ciò, vi ricorderete di Me anche a mezzanotte !!

[quote name='depron']



Auguri……….Depron







Ahh!!!......Dimenticavo....... un pensiero di fine Anno!



Alla mezzanotte del 31 p.v. -da buoni aviatori- tenete sempre presente che il volo del tappo del vostro spumante è definibile come: “volo inerziale”, verosimilmente tipico dei lanci aerospaziali, e non “volo planato” come il vostro aeromodello.



Riflettendo su ciò, vi ricorderete di Me anche a mezzanotte !![/QUOTE]







Ah, questa è indubbiamente la migliore... il migliore enigma di fine Annoo... anche se preferirei trovarmi nelle braccia di una girlfriend, pensando, facendo, "toccando altro..." e non ai tappi dell'amico Depron!? Mah daii... ahlèe... parte il trenino delle zero-zero... pèpè-pèpèe-pèpeee... :04: :39:

[grosso]

Alla faccia dell'enigma !!!!!

Ma te o Depron,vuoi proprio sentire i botti di fine anno fatti però dai nostri neuroni impazziti?

Se come aerodinamica tu intendi il comportamento di un corpo in un fluido e come il fluido stesso reagisce , dato il fatto che la velocità di penetrazione del clone è doppia,secondo me cambia,come cambia l'inerzia dei vari movimenti e come cambia la velocità di stallo.Per quanto riguarda la seconda domanda, mi viene da dire 60 km/h, a meno che tu non mi tiri fuori un'equazione logaritmica .

ciao e auguri

[Remu]

Così d'istinto ti dico che per me le due copie non sono aerodinamicamente uguali...

Prima di tutto un peso maggiore richiede maggior velocità di volo sia per volare in voru (volo orizzontale rettilineo uniforme), sia per manovrare e quindi il numero di Reynolds e di Mach sono differenti. E i profili (airfolis) delle superfici aerodinamiche hanno caratteristiche dipendenti dalla velocità di volo.

Inoltre se scelgo di usare un materiale differente dal depron..proprio per le sue caratteristiche fisiche, queste si riflettono anche sull'aerodinamica; infatti la stessa struttura in depron o in altro materiale ha deformazioni differenti e quindi potremmo ad esempio avere un diverso svergolamento dell'ala o una differente flessione, e così per ogni altra parte del modello.



Questa è la mia intuizione dopo una sera (ieri) di alcolizing (leggasi Bevacchiamento), meno di 5 ore di sonno e un pranzo di Natale.



Beh senz'altro la mia lucidità non è al massimo della forma...ma ch'ho provato....vedremo....



Ah...quasi mi scordavo....BUON NATALE!!!!

[gian67]

Dico la mia cazzata tanto l'anno sta finendo....anno nuovo cazzate nuove.Dunque ,l'aereodinamica è relativa allo studio del moto dei corpi e delle forze che l'aria (o fluido) esercita sui corpi in movimento in essa.Come linea aereodinamica oserei dire che il clone è uguale al primo modello anche se poi ci sarebbe da tirare in ballo la diversa ruvidità delle superfici che potrebbe spostare il coefficente aereodinamico vero e proprio.C'è da dire però che dai dati che l'enigma ci fornisce,a parità di motorizzazione ,sembrerebbe che la cosa primaria che differenzia i modelli sia il carico alare.Quindi azzardo che aereodinamicamente sono uguali e il terzo modello dovrebbe decollare ai 60 km/h........certo che sembra troppo facile quindi deduco che la mia risposta non va bene.Io ci ho provato..

[depron]

Per l'amico REMU:

per il nostro umile Enigma non scomodare i numeri di Reynolds, Mach e non ipotizzare trascurabilissime eventuali flessioni o inopportune deformazioni .





Per l'amico GIAN67:

posso solo dirti bravo per aver individuato un importante parametro che prepotentemente entra in causa nell'Enigma: " il carico alare ".

Altro non dico.





Ciao..........Depron

[Remu]

Già già già riflettendoci questa mattina, pure io mi son accorto di esser forse andato a cercare troppo il pelo nell'uovo....

Beh vedrò di ripensarci ancora un pò e di dare la mia opinione.....a risentirci....

[Remu]

[quote name='depron']

Ed eccoci giunti alla domanda.

Secondo voi, analizzando i citati dati dinamici e statici rilevati ai due velivoli gemelli, possiamo affermare che il modello-clone è aerodinamicamente uguale all’originale in vanto alla nostra perfetta e fiera maestria di clonazione ?

[/QUOTE]



Stavo riflettendo ancora sulla tua domanda...e m'è sorto un dubbio...cosa intendi con "aerodinamicamente"??? Lo intendi come qualità di volo o altro??

[depron]

[quote name='Remu']Stavo riflettendo ancora sulla tua domanda...e m'è sorto un dubbio...cosa intendi con "aerodinamicamente"??? Lo intendi come qualità di volo o altro??[/quote]



Aerodinamicamente uguale significa che tutte le forze e i relativi fenomeni dinamici scaturenti dall' interazione fra il vento e qualsiasi superfice dei due aeromodelli sono identiche in azione, verso, direzione e loro dinamico sviluppo temporale.



Poi ricordati che in aerodinamica nulla può essere inteso, semmai chiarito, perchè nulla è soggettivo, ma tutto è oggettivo.

Mentre la "qualità di volo o altro" -come Tu dici- è un argomento molto soggettivo, pertanto a posteriori meritevole di intese nel discuterne.



Ciao..........Depron Rifletti ancora !!

[lombafly]

Purtroppo arrivo tardi, ma provo comunque a dire la mia:



[quote name='depron']Aerodinamicamente uguale significa che tutte le forze e i relativi fenomeni dinamici scaturenti dall' interazione fra il vento e qualsiasi superfice dei due aeromodelli sono identiche in azione, verso, direzione e loro dinamico sviluppo temporale.[/quote]



Penso che da questo punto di vista i due modelli siano perfettamente identici, perciò si, aerodinamicamente equivalenti.



Del resto, ciò che cambia tra l'uno e l'altro è solamente il peso, che si traduce in un differente carico alare e quindi una differente velocità di sostentamento, da qui la diversa velocità di decollo.



Mi aggiungo perciò a chi sostiene che la velocità di decollo del terzo modello dal peso di 900 grammi dovrebbe assestarsi ad un valore di circa 60 Km/h.



:blink:



A presto e buon s. Stefano!