Baricentro del Composite ARF Extra 260 35%

[marmas]

Ciao a tutti.



Ho bisogno di avere dei feed back riguardo all'argomento del titolo: in particolare, ho da tempo ultimato un Composite ARF Extra 260 35% (2.60 m) ma ho riscontrato un notevole problema di peso in coda pur non avendo messo assolutamente nulla rispetto alle indicazioni del manuale.



Preciso che ho montato un DA100 con supporti auto costruiti in acciaio già molto pesanti. In coda è tutto come da manuale a parte le squadrette sulle parti mobili degli elevatori che ho raddoppiato e sostituito in carbonio da 2mm.



Il tray dei servi del direzionale è in posizione arretrata per DA come da manuale.



Il mio baricentro non è a 95 mm come da manuale ma esattamente a metà della striscia grigia sulle ali.



Qualcuno ha costruito lo stesso modello ed ha consigli o informazioni a riguardo?



Grazie,

Marcello

[nano1972]

Prova a chiedere a Depy80 ...

[quote name='marmas']Ciao a tutti.



Ho bisogno di avere dei feed back riguardo all'argomento del titolo: in particolare, ho da tempo ultimato un Composite ARF Extra 260 35% (2.60 m) ma ho riscontrato un notevole problema di peso in coda pur non avendo messo assolutamente nulla rispetto alle indicazioni del manuale.



Preciso che ho montato un DA100 con supporti auto costruiti in acciaio già molto pesanti. In coda è tutto come da manuale a parte le squadrette sulle parti mobili degli elevatori che ho raddoppiato e sostituito in carbonio da 2mm.



Il tray dei servi del direzionale è in posizione arretrata per DA come da manuale.



Il mio baricentro non è a 95 mm come da manuale ma esattamente a metà della striscia grigia sulle ali.



Qualcuno ha costruito lo stesso modello ed ha consigli o informazioni a riguardo?



Grazie,

Marcello[/quote]







......mah, attualmente il baricentro a che % cade rispetto alla radice alare??? Sei e/o Ti trovi con il baricentro suggerito dal costruttore del kit??? Nei modelli "normali," questo cade alla radice tra il 25 e/o 30%.

[marmas]

Sarei molto grato a Depy80 o qualsiasi altro che conosce il modello e mi dia informazioni. Per quel che ne sò il CG potrebbe essere nella realtà più arretrato, ma non mi spiego la coda così pesante avendola preventicamente lasciata praticamente vuota ed avendo seguito le istruzioni alla lettera!

[marmas]

Guarda l'immagine:



Il CG cade esattamente a metà della striscia grigia delle ali tenendolo sospeso ai bordi dell'ala da due persone.

[marmas]

Il costruttore suggerisce da 92 a 95 mm dal trail edge dell'ala per una configurazione F3A/X e +15 mm per il 3D, ma onestamente è poco chiaro su dove misurare il 95 mm: se alla radice dell'ala o all'estremità, visto che l'ala ha il profilo che prograssivamente si riduce, tipica per gli acro di questo tipo.

[quote name='marmas']Guarda l'immagine:



Il CG cade esattamente a metà della striscia grigia delle ali tenendolo sospeso ai bordi dell'ala da due persone.[/quote]







Bello il modello, grafica azzeccata! Dunque... il "CG" che riferisci, aldilà che cade come dici in corrispondenza della striscia grigia che, tra l'altro non riesco ad individuare nella foto, per caso, cade perpendicolarmente alla baionetta dell'ancoraggio delle semiali??? Normalmente "il CG," dimensionalmente deve cadere all'interno dello spazio tra il bordo di entrata e la baionetta, traguardando la radice alare!!! Se così non fosse... c'è stato un problema di montaggio/assemblaggio, e/o addirittura il disegno sbagliato, cosa che è già capitato, vorrebbe dire che ti trovi con le ali, oh avanzate, oh arretrate rispetto al punto vero del "CG," un bel casino sistemare!!!

[lucacioc]

Per chiarire meglio la poszione del baricentro nella foto puoi fare un puntino rosso per farci vedere dove cade? Così evitiamo di confonderci a parole.



Il mio C-ARF 2.3 è molto "generoso" per quanto riguarda la posizione del baricentro, però ogni aereo ha prima o poi i suoi limiti. Un baricentro un po' troppo arretrato può incasinare un po' il volo.

[quote name='lucacioc']Per chiarire meglio la poszione del baricentro nella foto puoi fare un puntino rosso per farci vedere dove cade? Così evitiamo di confonderci a parole.



Il mio C-ARF 2.3 è molto "generoso" per quanto riguarda la posizione del baricentro, però ogni aereo ha prima o poi i suoi limiti. Un baricentro un po' troppo arretrato può incasinare un po' il volo.[/quote]







Sante parole!

Sul mio EXTRA-250, il CiGi cascava a ridosso e anteriormente alla baionetta alare!!! D'accordo, il due-e-cinquanta, per quanto fratello del due-e-sessanta, è probabile che sia configurato poco-poco diversamente ma, la zona di pressione del CiGi è quella, poi...!!!

[marmas]

Per spiegarmi: il mio Cg cade, guardando l'ala, a metà della striscia grigia sull'ala. In particolare, osservando l'estremità dell'ala, la striscia grigia, anche se poco evidente dalla foto, è immediatamente adiacente a quella gialla.

Comunque ho riletto il manuale e osservando il disegno del CG sembra che questi 95 mm vadano misurati sull'etremità dell'ala e non alla radice come io ho sempre fatto con gli altri modelli che ho. Strano! Normalmente tutti i produttori danno il CG alla radice. Se così fosse, cambierebbe tutto visto che io il baricentro l'ho misurato alla rdice fin'ora ed essendo le ali "a freccia", all'estremità i 95 mm arretrerebbero sensibilmente il CG alla radice.

Probabilmente è stato un mio errore avendo frettolosamente letto il manuale in inglese. La Composite ARF sembra dare il CG all'estremità dell'ala.

Mi confermate questa mia impressione?