antenne caricate

[fish]

di sti giorni mi sono chiesto che pregi ha un' antenna caricata rispetto a una normalissima telescopica.

Cosa cambia visto che costano un bel pò di più, la portata del segnale e qualche utile qualità, o solo un fattore d'ingombro e/o estetico?(che poi dipende dai gusti). E poi perchè hanno la frequenza specifica (almeno per la graupner) 35 e 40Mhz?

[quote name='fish']di sti giorni mi sono chiesto che pregi ha un' antenna caricata rispetto a una normalissima telescopica.

Cosa cambia visto che costano un bel pò di più, la portata del segnale e qualche utile qualità, o solo un fattore d'ingombro e/o estetico?(che poi dipende dai gusti). E poi perchè hanno la frequenza specifica (almeno per la graupner) 35 e 40Mhz?[/QUOTE]







Il pregio dell'antenna caricata, sono solo gli ingombri!!! Le antenne caricate costano moolto di più, perchè, come puoi ben constatare, è caricata con delle spirali di rame (spirali lunghe che rappresentano la lunghezza d'onda della frequenza) sù tutta la lunghezza dello stelo, mentre, la classica antenna telescopica in acciaio, appunto essendo già predisposta nella lunghezza d'onda di frequenza, a il valore del materiale di cui è fatta.

In fine, le antenne caricate di negativo oltre al costo, non hanno l'ampio spettro di radiazione d'onda che hanno le consorelle telescopiche in acciaio, insomma hanno una portata d'onda in pura distanza radio vs aeromodello inferiore!!! Le antenne caricate sono per ingombro moolto gradite a quei modellisti che praticano l'automodellismo, il navimodellismo e tutte quelle discipline in cui un'antenna corta, per ingombri sia giustificabile!!! Tutto quà!

[quote name='RONIN']Il pregio dell'antenna caricata, sono solo gli ingombri!!! Le antenne caricate costano moolto di più, perchè, come puoi ben constatare, è caricata con delle spirali di rame (spirali lunghe che rappresentano la lunghezza d'onda della frequenza) sù tutta la lunghezza dello stelo, mentre, la classica antenna telescopica in acciaio, appunto essendo già predisposta nella lunghezza d'onda di frequenza, a il valore del materiale di cui è fatta.

In fine, le antenne caricate di negativo oltre al costo, non hanno l'ampio spettro di radiazione d'onda che hanno le consorelle telescopiche in acciaio, insomma hanno una portata d'onda in pura distanza radio vs aeromodello inferiore!!! Le antenne caricate sono per ingombro moolto gradite a quei modellisti che praticano l'automodellismo, il navimodellismo e tutte quelle discipline in cui un'antenna corta, per ingombri sia giustificabile!!! Tutto quà![/QUOTE]







Possiedo, per alcuni miei radiocomadi... sia l'antenna classica a stelo telescopico in acciaio che, la corta caricata, in un caso anche in versione due lunghezze. Ebbene, ho riscontrato che sono 1000volte meglio sulla distanza, come propagazione di segnale d'onda, le classiche e ingombranti (una volta estese) a steli telescopici in acciaio!!! Insomma, ah-sì, eccome concordo/quoto di cui sopra.

[diveitaly]

le antenne sono della lunghezza pari a un sottomultiplo della lunghezza d'onda che si vuole trasmettere .

Per tanto se L è la lunghezza d'onda , l'antenna deve essere 1/2L 1/4L 1/8L 3/8L e via dicendo. Piu' l'antenna risulta essere un sottomultiplo di L e minore è l'efficienza sia in ricezione che in trasmissione. ovviamente si cerca sempre di usare antenne da 1/2L pero' in alcuni casi puo' risultare ingombrante e quindi si fanno antenne piu' corte con bobina di caricamento , o addirittura antenne caricate , che sono loro stesse un'unica bobina accordata per la lunghezza d'onda voluta, questo fa si che si riducano molto le dimensioni , ma anche l'efficienza dell'antenna stessa. NON si puo' avere tutto!

Quindi per modelli che si muovono vicino vanno bene le antenne caricate , per alianti e aerei invece è consigliabile il caro vecchio stilo telescopico , che da' la massima resa.

[m.mauro]

Questa estate, ho visto un Tedesco volarci, tranquillamente, ma calcoliamo ke un modello, x quanto lo si voglia mandare lontano, nn arriverà mai fuori dalla portata del trasmettitore, è una "praticità" ke si paga e il possedere una ridotta capacità, viene a volte supplita, dalla comodità concessa dalla "corta", x ki come me, vola in pendio e tu capirai ke un conto è lanciare avendo in una mano il modello, nell'altra la TX, con tutta la sua antennona telescopica, oppure effettuare la stesa manovra (lancio), con un'antennina di circa 30 Cm.

[orsenigo]

ciao state parlando di antenne ..volevo farvi una domandina ...io ho l'MX12 della graupner ma quanta portata hanno quelle radio ......fino a che distanza arrivano ..? ciao grazie

[m.mauro]

[quote name='orsenigo']ciao state parlando di antenne ..volevo farvi una domandina ...io ho l'MX12 della graupner ma quanta portata hanno quelle radio ......fino a che distanza arrivano ..? ciao grazie[/quote]





Nn è ke una "tiri" più dell'altra, oggi vanno "quasi tutte" uguali, la distanza esatta nn te la danno, ma comunque a meno di nn guidare un modello da 10 metri, alla distanza cui arriva un modello classico, troppa ne hai di "copertura radio" prima di uscire dal raggio di trasmissione. Ciao da Mauro